Les systèmes d’interruption de vol des drones (FTS) constituent un moyen d’urgence dédié permettant de mettre fin au vol d’un drone lorsque les commandes normales, les procédures d’urgence ou les mécanismes de récupération automatisés ne permettent plus d’assurer un confinement en toute sécurité. Ces systèmes peuvent être activés manuellement ou de manière autonome et peuvent intégrer des émetteurs, des récepteurs, des modules de commande, des dispositifs de commutation, ainsi que des circuits d’alimentation ou de communication isolés.
Cette page présente des fournisseurs de systèmes FTS pour drones destinés à la coupure de la propulsion, à la désactivation des commandes de vol, à la descente d'urgence contrôlée et à la récupération assistée par parachute.
Lire le Présentation de la technologie
Dispositifs GPS-GNSS anti-brouillage, liaisons de données tactiques, systèmes de télémétrie, équipements de guerre électronique et systèmes d'interruption de vol
Solutions matérielles et logicielles personnalisées et COTS pour les systèmes de véhicules de nouvelle génération
Systèmes d'interruption de vol ultra-fiables pour une exploitation sûre des drones en mode BVLOS
Si vous concevez, construisez ou fournissez Systèmes d’interruption de vol (FTS), Créez un profil pour mettre en avant vos compétences et entrer en contact avec des visiteurs qui recherchent activement vos solutions.
Les systèmes d’interruption de vol des drones (FTS) constituent un moyen spécifique de mettre fin à un vol lorsqu’un aéronef sans pilote ne peut plus être maintenu dans des limites acceptables en matière de sécurité ou de confinement. Ils constituent une fonction d’urgence plutôt qu’un mécanisme de récupération de routine, et sont destinés aux situations où les commandes normales, les procédures d’urgence ou la récupération automatisée ne permettent pas d’apporter une réponse adéquate.
Un système d’interruption de vol d’un drone peut être activé par le pilote à distance, déclenché automatiquement, ou prendre en charge les deux modes. Selon l’architecture, les composants du système d’interruption de vol peuvent inclure un module de commande embarqué, un récepteur d’interruption de vol, un émetteur dédié, du matériel de commutation, des dispositifs d’alimentation électrique convenablement isolés et une voie de communication distincte. La conception du système doit tenir compte non seulement de la possibilité de commander l’interruption de vol, mais également de la fiabilité de la commande, de la prévention de toute activation involontaire et du comportement de l’aéronef une fois l’interruption déclenchée.
Les différentes méthodes d’interruption génèrent des profils de descente et des résultats de confinement variés. Le choix dépend donc de la configuration de l’aéronef, de l’architecture de propulsion, des conditions d’exploitation et de la distance que l’aéronef est susceptible de parcourir après l’activation.
Système d’interruption de vol « Beyond 22 » pour drones, développé par Vixos.
L’efficacité de toute méthode est en fin de compte déterminée par la trajectoire complète après activation et par la zone d’impact ou de dispersion des débris qui en résulte, et non simplement par le fait que la propulsion ou les commandes de vol aient été désactivées.
L’interruption de vol peut s’inscrire dans une stratégie de confinement visant à empêcher un aéronef d’atteindre des zones adjacentes à haut risque. Pour déterminer où l’interruption doit avoir lieu, il convient de prendre en compte la vitesse, l’altitude, le vent, la latence des commandes, le temps de reconnaissance, le temps de réponse du système et la trajectoire post-activation. Les documents actuels de l’AESA établissent un lien entre les exigences de confinement et le volume opérationnel, la zone tampon de risque au sol et les zones adjacentes.
Le géorepérage et le géocaging permettent de gérer les mouvements de l’aéronef par rapport à des limites géographiques, mais leur rôle diffère de celui de l’interruption de vol. La logique de délimitation peut ordonner à l’aéronef de s’arrêter, de faire demi-tour, de revenir ou de rester à l’intérieur d’un volume défini. Le FTS offre une réponse d’urgence supplémentaire lorsque ces mesures ne permettent pas d’assurer le confinement, en particulier lorsque l’indépendance vis-à-vis du système principal de navigation, de commande de vol ou de guidage est requise.
La perte de la liaison principale de commandement et de contrôle (C2) n’implique pas nécessairement une interruption immédiate du vol. Un drone peut d’abord exécuter une procédure prédéfinie de mise en attente, de retour ou d’atterrissage. Lorsque l’architecture de sécurité exige une voie d’urgence indépendante, un émetteur et un récepteur dédiés à l’interruption de vol peuvent préserver la capacité d’interruption même si la liaison C2 principale est défaillante ou n’est plus fiable. La voie d’interruption doit elle-même disposer d’une disponibilité suffisante pour la portée opérationnelle prévue.
Une dérive peut se produire lorsque des défaillances de navigation, de commande, de communication ou de gestion de la propulsion empêchent l’aéronef de suivre sa trajectoire de vol prévue. L’interruption de vol constitue un dernier recours pour limiter la poursuite du déplacement, mais son efficacité dépend de l’endroit où l’aéronef va descendre après son activation. Pour les plateformes rapides ou à forte finesse de vol, une distance d’interruption suffisante et une marge de sécurité au sol sont particulièrement importantes.
Un système autonome d’interruption de vol peut surveiller la position, l’altitude, la vitesse, le cap et la trajectoire prévue par rapport à des limites prédéfinies. Le déclenchement prédictif peut lancer la séquence d’interruption avant qu’une limite ne soit physiquement franchie, offrant ainsi une marge supplémentaire pour le traitement et la réponse de l’aéronef. Lorsque l’indépendance est requise, la logique de déclenchement et la source de position doivent être correctement isolées des systèmes dont une défaillance pourrait entraîner une perte de confinement. Les seuils doivent également empêcher que des manœuvres normales à proximité de la limite du volume d’exploitation ne provoquent une activation inutile.
Les opérations« au-delà de la ligne de vue » (BVLOS) dépendent davantage des communications, de l’intégrité de la navigation, de la surveillance embarquée et d’une logique de contingence prédéfinie que les opérations menées sous observation directe continue. Un système FTS peut fournir une fonction indépendante de confinement d’urgence lorsque ces mesures principales ne permettent plus de contrôler les mouvements de l’aéronef.
Lorsque des drones opèrent à proximité de personnes, d’infrastructures, de sites réglementés ou d’autres lieux sensibles, le comportement d’interruption de vol doit être pris en compte au regard du risque lié à la poursuite du vol. Le déplacement horizontal résiduel, la vitesse de descente, les débris et la zone d’impact probable peuvent tous influer sur la capacité d’une stratégie FTS proposée à offrir un niveau de sécurité adéquat. Il ne faut pas considérer que l’interruption du vol réduit le risque tant que la zone de descente qui en résulte n’a pas également été évaluée.
Les opérations de livraison empruntent généralement des itinéraires, des couloirs ou des volumes d’exploitation répétitifs. Une surveillance automatisée permet de détecter les écarts par rapport à ces zones, tandis que l’arrêt à distance ou autonome apporte une réponse finale aux défaillances de confinement plus graves. La logique d’arrêt doit également tenir compte de l’endroit où l’aéronef est susceptible de descendre le long de l’itinéraire.
Les drones d’inspection opèrent souvent à proximité de ponts, de tours, d’infrastructures énergétiques, d’installations industrielles et d’autres actifs. Un dispositif d’interruption de vol peut empêcher qu’une défaillance grave ne se transforme en une perte de confinement plus étendue, mais son activation ne doit pas créer de danger accru pour les travailleurs, les équipements ou les opérations adjacentes.
Les aéronefs à voilure fixe peuvent continuer à se déplacer bien au-delà du point d’arrêt de la propulsion grâce à leur vitesse résiduelle et à leurs performances de vol plané. Une interruption efficace dépend donc de l’altitude, des caractéristiques aérodynamiques, du vent, du relief, du comportement de contrôle après l’interruption et de la distance de sécurité disponible, ainsi que du fonctionnement du système FTS lui-même.
Récepteur d’interruption de vol de TUALCOM.
Les drones de transport lourd présentent une énergie d’impact potentielle plus importante et peuvent transporter des charges susceptibles d’affecter leur stabilité lors d’une descente d’urgence. Leur architecture d’interruption de vol peut donc nécessiter une attention particulière en matière de redondance, de maintien de la charge utile, de comportement en descente, de débris et d’intégration avec des systèmes d’atténuation des impacts.
Les drones automatisés peuvent effectuer des missions répétées avec une intervention continue limitée du pilote. Un module embarqué d’interruption de vol peut fonctionner en parallèle avec la surveillance de l’état de santé, la logique de confinement et la supervision à distance, l’état du système étant vérifié avant le lancement et surveillé pendant le vol. Une indication fiable des défaillances, un état d’armement correct et des contrôles fonctionnels périodiques revêtent une importance particulière lorsque l’automatisation réduit les possibilités d’intervention directe de l’opérateur.
Les textes réglementaires et normes techniques applicables traitent du confinement, de l’architecture, de la vérification et des performances attendues des fonctions d’interruption de vol.
Les développements visent de plus en plus à rendre l’interruption plus prévisible, moins dépendante d’une seule voie de communication ou de contrôle, et mieux intégrée aux fonctions de sécurité plus larges des drones.
Ces avancées font du système FTS des drones un élément de plus en plus étroitement intégré à la conception des dispositifs de confinement et d’intervention d’urgence, l’accent étant de plus en plus mis sur l’indépendance du système, le comportement prévisible après l’activation et la trajectoire complète après l’interruption, plutôt que sur la seule commande d’interruption.
Recherche d'entreprises et de produits
