Les systèmes de lutte contre les drones par prise de contrôle cybernétique détectent, identifient et interviennent de manière sélective sur les communications des drones pris en charge, au niveau du protocole. Ces solutions surveillent les émissions liées au commandement et au contrôle, à la télémétrie, à la vidéo, au contrôleur et à l'identification à distance (Remote ID) afin de classer les appareils, de localiser les opérateurs et de déterminer si une voie de contrôle compatible est disponible.
Cette page présente les principaux fournisseurs de systèmes anti-drones par cyber-prise de contrôle RF, proposant des configurations fixes, portables, embarquées sur véhicule et maritimes.
Lire le Présentation de la technologie
Solutions RF-Cyber contre les drones pour la détection et l'atténuation des menaces liées aux drones
Si vous concevez, construisez ou fournissez Systèmes de lutte contre les drones par prise de contrôle informatique, Créez un profil pour mettre en avant vos compétences et entrer en contact avec des visiteurs qui recherchent activement vos solutions.
Un système de lutte contre les drones par prise de contrôle cybernétique des radiofréquences (RF) détecte l’activité RF associée à un système d’aéronef sans pilote (UAS), identifie une plateforme ou un protocole pris en charge, puis intervient au niveau de la couche de communication. Dans le contexte plus large de la lutte contre les systèmes aériens sans pilote (C-UAS), cette approche combine la détection cybernétique des drones à une neutralisation sélective et non cinétique. Elle doit permettre d’identifier l’aéronef cible et, dans la mesure du possible, son opérateur avant que l’action ne soit approuvée.
Contrairement au brouillage RF, qui perturbe les communications par interférence, la prise de contrôle cyber RF utilise des méthodes tenant compte des protocoles pour interagir avec les liaisons prises en charge. Une prise de contrôle réussie d’un drone peut permettre à un opérateur autorisé de rediriger l’aéronef, d’ordonner un atterrissage contrôlé, de déclencher une réponse de sécurité intégrée prise en charge ou de mettre fin à sa mission. Les UAS autonomes, modifiés, cryptés, à saut de fréquence, en mode radio-silencieux ou inconnus peuvent ne pas être affectés.
EnforceAir PLUS, un système de lutte contre les drones basé sur la cybersécurité et l’intelligence artificielle, développé par D-Fend Solutions
Les récepteurs surveillent le spectre sans émettre et recherchent les émissions liées aux activités de commandement et de contrôle (C2), de télémétrie, de vidéo ou de pilotage. La détection passive peut repérer l’appareil et son opérateur lorsqu’ils émettent, mais pas un appareil entièrement autonome ou en mode « radio-silence ».
Un logiciel de traitement du signal analyse les émissions à la recherche de formes d’onde, de familles d’appareils et de protocoles connus. Cela permet de distinguer le trafic des drones (UAS) des signaux Wi-Fi, cellulaires, industriels et autres présents sur les mêmes bandes.
Le système peut mettre en corrélation les identifiants, les caractéristiques des protocoles, les données de radiogoniométrie, les informations d’identification à distance (Remote ID) et le comportement observé afin de classer l’aéronef et d’estimer la localisation du contrôleur. Une géolocalisation précise peut nécessiter plusieurs capteurs ou des récepteurs répartis. Un simple contact RF ne suffit pas à établir l’existence d’une intention hostile.
Une fois qu’une cible compatible est identifiée, le système évalue la manière dont les commandes, les messages d’état, les données d’authentification et les informations relatives à la charge utile sont échangées. Cela permet de distinguer une prise de contrôle cybernétique d’une simple interférence générale.
La fonction de prise de contrôle tente d’interagir avec la cible via les méthodes protocolaires prises en charge. Selon le système, cela peut impliquer l’émulation d’un périphérique, l’exploitation d’une faille d’implémentation ou la transmission de messages protocolaires valides. Les capacités dépendent de l’aéronef, du contrôleur, du micrologiciel, de la conception du système d’authentification, du chiffrement, de l’état de la session et de la bibliothèque de protocoles actuelle.
Si l’accès aboutit, le système établit un chemin de commande géré. Les opérateurs doivent s’assurer que les commandes parviennent bien à l’aéronef visé et surveiller les commandes rejetées, les pertes de liaison, le comportement de retour à la base ou la poursuite du vol autonome.
La réponse doit tenir compte du site protégé, de la population environnante, du risque lié à la charge utile, de l’espace aérien et de la zone de récupération. Un atterrissage contrôlé permet de préserver les preuves, tandis qu’une redirection permet d’éloigner le drone d’une zone sensible.
Le système continue de suivre l’aéronef et l’activité RF. Les opérateurs confirment sa position finale, surveillent toute reconnexion et conservent les données relatives à l’événement.
Ruyi, un système de prise de contrôle de drones et d’intervention électronique au niveau du protocole, développé par LZ Tech
La prise de contrôle cybernétique par radiofréquence repose sur les éléments observables et techniquement accessibles de l’écosystème de communication des drones. Les surfaces d’attaque pertinentes peuvent inclure :
Ces surfaces n’offrent pas toutes le même niveau d’accès. Le système doit déterminer quels signaux permettent la détection, l’identification, la géolocalisation ou un effet de contrôle.
Les systèmes fixes protègent les aérodromes, les bases, les infrastructures et les établissements pénitentiaires. Des antennes surélevées ou réparties améliorent la couverture, tandis que les radars, les capteurs électro-optiques et les logiciels de commande facilitent la confirmation de la piste et la réponse.
Les systèmes portables accompagnent les équipes à pied et les déploiements temporaires. Les priorités sont notamment la compacité, la légèreté et la faible consommation d’énergie, une mise en place rapide et une interface intuitive. La portabilité doit être mise en balance avec la couverture, l’autonomie, les performances de l’antenne et la capacité de traitement.
Les systèmes montés sur véhicule protègent les convois, les forces de manœuvre, les postes de commandement et les patrouilles. L’alimentation du véhicule permet d’utiliser des antennes plus grandes et d’augmenter la puissance de traitement, bien que le terrain, les déplacements, les vibrations et les interférences électromagnétiques à bord puissent compliquer la détection.
Les systèmes embarqués protègent les navires, les ports, les installations offshore et les sites côtiers. Ils doivent tenir compte des réflexions sur l’eau, des mouvements du navire, de la corrosion et de l’activité RF intense à bord, tout en évitant les interférences avec la navigation et les communications.
La détection et l’atténuation tenant compte des protocoles peuvent soutenir des missions de sécurité fixes, mobiles et temporaires :
Chaque application nécessite une autorisation légale appropriée, des procédures relatives à l’espace aérien, une évaluation des risques spécifique au site, des règles d’engagement, ainsi qu’une réponse alternative pour les cibles ne pouvant être neutralisées. L’autorisation d’utiliser des mesures actives de neutralisation des drones (C-UAS) varie selon les juridictions et peut être réservée à certaines entités gouvernementales désignées. Les déploiements dans les aéroports nécessitent une coordination étroite, car les équipements C-UAS peuvent affecter la sécurité aérienne, les communications et les systèmes de navigation.
Les méthodes de lutte contre les drones diffèrent en termes de sélectivité, de dépendance vis-à-vis de la cible, de risques collatéraux et de contraintes opérationnelles.
| Méthode de lutte | Mécanisme de fonctionnement | Avantages | Limites |
|---|---|---|---|
| Prise de contrôle cyber par radiofréquence | Interagit avec les communications prises en charge au niveau du protocole | Réponse sélective, atterrissage contrôlé et récupération éventuelle de l’aéronef | Limité par la compatibilité, le chiffrement, l’autonomie, les protocoles et les versions logicielles |
| Brouillage RF | Émet des interférences sur les fréquences liées aux commandes, aux données ou à la navigation | Effet rapide et non cinétique sur des gammes de fréquences connues | Peut affecter d’autres utilisateurs du spectre et déclencher un comportement de sécurité imprévisible |
| Usurpation GNSS | Fournit des informations de navigation trompeuses à un récepteur | Peut altérer la navigation sans interception physique | Dépend de la conception du récepteur, de la fusion des capteurs, de l’autonomie et du cadre juridique |
| Drones intercepteurs | Utilise un autre drone pour poursuivre, capturer ou entrer en collision avec la cible | Étend le champ d’action au-delà d’un effecteur terrestre fixe | Nécessite un temps de lancement, un guidage, une coordination et une planification de la récupération |
| Filets et projectiles | Enchevêtrent, endommagent ou capturent physiquement l’aéronef | Ne dépend pas de la compatibilité des communications | La portée, la précision, les débris et la capacité de rechargement peuvent limiter leur utilisation |
| Systèmes à énergie dirigée | Applique une énergie électromagnétique ou laser concentrée | Engagement rapide et coût potentiellement faible par engagement | Nécessite une ligne de visée, un suivi précis, une alimentation électrique et des contrôles de sécurité |
| Effecteurs cinétiques conventionnels | Utilisent des armes à feu, des missiles ou d’autres moyens destructeurs | Peuvent neutraliser des cibles résistantes aux effets électroniques ou cybernétiques | Soulève des préoccupations concernant les débris, la sécurité à distance, les dommages collatéraux et les coûts |
Recherche d'entreprises et de produits
S'abonner à l'eBrief hebdomadaire
Les derniers développements techniques et d'ingénierie directement dans votre boîte aux lettres électronique - rejoignez les milliers d'ingénieurs qui la reçoivent.
